Editorial publicado neste domingo (27/9) critica decisão do ministro do STF que derrubou ordem de Mendonça no TSE; jornal fala em “súbita conversão” de Dino à liberdade de expressão e diz que Corte está “arruinada” pela falta de imparcialidade
O jornal O Estado de S. Paulo acusou o ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), de agir como militante eleitoral do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Em editorial publicado neste domingo (27/9), o diário paulista classificou como exclusivamente política a decisão do magistrado de liberar publicações contra o candidato do PL à Presidência, Flávio Bolsonaro.
A decisão de Dino e a ordem derrubada
Segundo o editorial, o ministro atropelou as atribuições da Justiça Eleitoral ao derrubar a ordem de remoção concedida pelo ministro André Mendonça, vice-presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A liminar de Mendonça havia mandado apagar 1.125 postagens que associavam Flávio a uma suposta tentativa de retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil. A afirmação foi classificada por Mendonça como “notoriamente inverídica”: o boato resgatou um projeto de 2007, de autoria de outro parlamentar, arquivado em 2008.
“Súbita conversão em paladino” da liberdade de expressão
O Estadão rebateu a justificativa de defesa da liberdade de expressão usada por Dino na decisão. O jornal lembrou a perseguição movida pelo ministro contra um jornalista no Maranhão e o silêncio do magistrado diante das censuras impostas pelo ministro Alexandre de Moraes. “Sua súbita conversão em paladino da defesa da liberdade de expressão é apenas cínica”, afirmou a publicação.
Crítica à escolha de Lula para o Supremo
O editorial ressaltou que a escolha de Lula por um nome “com cabeça política” transformou o tribunal em um campo de batalha partidário entre lulistas e bolsonaristas.
“Ruína” da imagem do Judiciário
O jornal afirmou que a postura dos magistrados compromete a credibilidade da Suprema Corte perante a sociedade e avaliou que o STF está “definitivamente arruinado” pela falta de imparcialidade de seus integrantes na corrida presidencial.
A publicação concluiu que a manobra para favorecer a candidatura do PT escancara a interferência de agentes do governo na Justiça e alertou que a proteção a narrativas mentirosas pode gerar um efeito contrário ao esperado no eleitorado.