Deputado do PL e empresário acusam o PT de tentar tumultuar o processo eleitoral; Marçal diz que decisão foi divulgada às 17h04 e defende prorrogação apenas em municípios específicos, mas não reconhece motivo para contestar o resultado
O deputado federal Carlos Jordy (PL-RJ) e o empresário Pablo Marçal criticaram, neste domingo (25/10), a decisão do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), de prorrogar a votação do segundo turno das eleições presidenciais. A informação é da Revista Oeste. Os dois questionaram a atuação do STF em matéria eleitoral e acusaram o PT de tentar tumultuar o processo diante da possibilidade de derrota do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que acabou reeleito horas depois.
Jordy: “Interferência do Judiciário”
Jordy classificou a medida como uma interferência do Judiciário e afirmou que a decisão desrespeitou a autoridade do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). O deputado também lembrou que Zanin atuou como advogado de Lula antes de ser indicado ao Supremo. “É mais uma interferência do Judiciário, dos ministros que são aliados de Lula, para tentar reverter o que é irreversível”, declarou. Segundo ele, a decisão demonstraria uma suposta atuação conjunta entre o governo federal e integrantes do STF. Jordy também manifestou confiança na vitória do senador Flávio Bolsonaro (PL). O resultado oficial, no entanto, foi a reeleição de Lula.
Marçal: competência da Justiça Eleitoral e o horário da decisão
Marçal disse que Zanin ultrapassou a competência da Justiça Eleitoral ao determinar a prorrogação e questionou o horário da decisão, que, segundo ele, foi divulgada às 17h04, depois do encerramento previsto para a votação. “Ele acabou de provar que a gente não precisa da Justiça Eleitoral”, afirmou. “Isso é supressão de instância. Para mim, uma vergonha, um absurdo.”
O empresário criticou ainda a possibilidade de prolongar a apuração nacional em razão de problemas relatados em um número limitado de municípios, e defendeu uma análise das seções que ainda estavam abertas depois das 17h. Ainda assim, afirmou que não considerava a situação motivo suficiente para contestar o resultado da eleição.
Dúvida sobre o transporte público
Marçal questionou as reclamações sobre dificuldades no transporte público, usadas para justificar pedidos de ampliação do horário de votação. Segundo ele, não houve problemas generalizados, e o PT estaria construindo uma narrativa para justificar uma eventual derrota. Reconheceu, porém, que eleitores prejudicados por problemas de deslocamento deveriam ter o direito de votar, e defendeu o pedido de prorrogação apresentado pela campanha de Flávio para municípios específicos, mas não a extensão generalizada da medida.
Previsão sobre o reconhecimento do resultado
Questionado sobre a possibilidade de Lula não reconhecer uma eventual derrota, Marçal afirmou: “Todo mau perdedor nunca reconhece. O que a gente espera é que a última tacada do Lula é não reconhecer mesmo”. A fala foi dada antes do anúncio do resultado, que confirmou a vitória do petista.